CARBURES sigue siendo el foco de atención en el MAB

Nuevas declaraciones de la compañía.

Carbures: “Nuestro modelo es habitual en EEUU”

09.10.2014SEVILLASimón Onrubia 1

PwC sospecha que podría haberse apuntado ingresos y beneficios logrados a través de contratos con sociedades vinculadas a la matriz.

Rafael Contreras, consejero delegado de Carbures, defiende el clúster impulsado por la compañía que dirige y las tres spin off que están en el centro del huracán del informe de PwC, que cuestiona las cuentas del fabricante de fibra de carbono.

El primer ejecutivo de la compañía, que sigue suspendida en el MAB, recuerda que es un modelo de colaboración muy extendido en los países más desarrollados, sobre todo, en Estados Unidos. “Son especialmente habituales en Silicon Valley, pues impulsan la transferencia de tecnología, al tiempo que sirven de palanca para numerosas pequeñas y medianas empresas, las cuales son las que se ven más beneficiadas por este tipo de iniciativas”.

Carbures reitera su intención de saltar al Mercado Continuo y anunció que incorporará al consejo de administración tres nuevos miembros independientes, de los cuales uno contará con formación y experiencia acreditada en labores de auditoría y/o supervisión de estados financieros de cotizadas.

Pero, antes, deberá despejar las dudas que se ciernen sobre la compañía. PwC ha detectado presuntas irregularidades contables en las cuentas de Carbures correspondientes a 2013, con “dudas” sobre la relación de la matriz, Carbures Europe SA, “en el desarrollo de su actividad en España con entidades consideradas como terceros hasta la actualidad”.

En otras palabra, PwC sospecha que podría haberse apuntado ingresos y beneficios logrados a través de contratos con varias sociedades vinculadas a la matriz, lo cual no está permitido.

Esto podría implicar, según señala al supervisor, que en la hipótesis “más adversa” la cifra de negocio consolidada de la compañía podría verse reducida en un máximo de 11,5 millones de euros, sobre una facturación de 25,3 millones en 2013, es decir, el 44%. En esta cantidad no se incluye la aportación de las sociedades que adquirió en ese ejercicio y que sitúan sus ventas agregadas en 64 millones.

Más dura sería aún la repercusión en el resultado antes de impuestos, dado que en este caso el ajuste asciende a nueve millones, lo que se traduciría en que su beneficio de 1,8 millones se transformaría en pérdidas de 7,2 millones. Contreras desveló ayer a EXPANSIÓN que el problema se basa en que antes de entrar en la compañía, estaba al frente de un pequeño fondo de capital riesgo, denominado Univen, a través del cual participaba en tres spin off: Sinatec (nanocomposites), Materiable (reciclaje) y Ansal (comercialización de productos).

Con su llegada a Carbures en 2011, dejó todos sus cargos en estas firmas y, meses después, las cuatro sociedades constituían un clúster tecnológico en el que el grupo jerezano actuaba como tractora.

La clave del asunto es que PwC cree que estas empresas podrían formar parte del perímetro de Carbures, extremo que rechaza el consejero delegado de la compañía, quien recalca que la vinculación societaria se limita a que el fabricante de composites para la aeronáutica y la automoción posee el 4% de Sinatec.

Contreras admite que Carbures contabilizó ingresos de 11,5 millones procedentes de estas tres firmas a través de diferentes operaciones, consistentes en la transferencia de tecnología y la venta de productos. Asimismo, destaca que a lo largo de 2014 no les han realizado ninguna venta.

Al margen de las discrepancias contables, una de las cuestiones que más ha sorprendido en la cúpula de la cotizada es que PwC haya detectado ahora estas presuntas irregularidades cuando en el mes de abril ya auditó las cuentas consolidadas de 2013, sin presentar ninguna salvedad. Hasta ese momento, Carbures siempre había presentado las individuales.

“Les solicitamos una nueva auditoría una vez que decidimos salir a cotizar al Mercado Continuo, lo cual nos obliga a que nuestros estados financieros se formulen bajo Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF). Lo que no entendemos es que entonces todo estuviese correcto y ahora suceda esto. Además, lamentamos que PwC se haya puesto en el peor escenario cuando ni siquiera ha concluido el análisis detallado de todas nuestras operaciones con las tres firmas mencionadas”, concluye.

Por su parte, PwC declinó hacer ayer comentarios sobre este asunto por cuestiones de confidencialidad.

http://www.expansion.com/2014/10/09/empresas/industria/1412838681.html

Y volvemos a lo de ayer: Gowex fue por informe gotham, su presidente dijo estar todo correcto y finalmente resulto estar todo falso, ante la duda y con Carbures suspendida los inversores optan por vender todo, da igual buena o mala empresa o modelo de negocio o sector, se vende todo y punto.

Con GOWEX se inicio un importante rebote justo el lunes tras reconocer la quiebra el presidente.

Aquí algunas empresas caen mas que seguramente la propia carbures cuando vuelva a cotizar.

Por nuestra parte mantenemos punto por punto lo expuesto ayer ,no hay comentarios nuevos ni nada que decir de EURONA ,CATENON o BIONATURIS y para quienes preguntáis por que facephi aguanta tan bien es sencillo, sus cuentas auditadas fueron 0€ de facturación, por tanto algo que factura 0€ no puede estar inflado.

Sobre la auditora PWC se recomienda leer lo siguiente: http://www.pwc.es/es/publicaciones/auditoria/assets/informe-temas-candentes-auditoria.pdf

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Contact Form Powered By : XYZScripts.com